Hemos estado reunidos con la Secretaria General de Atención Socio Sanitaria, desde las 12 hasta las 3 de la tarde, ella estaba acompañada de D. Antonio Pons.

 

El principio fue un poco tenso por ambas partes, hasta que llegamos al acuerdo de que el tono podía ser muy agrio o muy dulce y ya se recondujo a un tono cordial, con diferencia en algunas cosas, pero cordial.

 

En primer lugar se nos contó la trayectoria de la AT desde 2004 hasta hoy. Con el presupuesto que comenzaron y con el presupuesto actual de 10,9 millones de euros, y está congelado desde 2012, debido a la situación de crisis. Le dijimos que esos dos ejercicios no eran comparables, ni a precios constantes.

 

Diciendo que hay “poca evidencia científica”, ha recalcado que la calidad e la AT es muy buena, a lo que le hemos dicho que las terapias y profesionales son extraordinarios y que no tenemos ninguna queja de ellos, sino todo lo contrario. Y que el problema radicaba en lo insuficiente del presupuesto.

 

Hemos expuesto el coste sesión es de 27 € y que se está pagando 12,67 €, por sesión, que ese precio no cubre ni siquiera el 50% del costo, también hemos argumentado que

Se excluye del pago:

 La falta de asistencia de un niñ@

  • Las vacaciones de los niñ@s con sus padres.
  • Las horas dedicadas a la incorporación de datos a los sistemas informáticos, reuniones de terapeutas, intercambio de información, …
  • Tareas como diagnostico, valoración, pruebas, elaboración de informes, coordinación con equipos sanitarios, equipos de trabajo, programación, informe y visitas a colegios …

 

Ahí nos dicen que síera así, pero que ahora se va apagar otros 15 minutos en concepto de esos trabajos de pasar informes a Alborada, etc… Y que si el niño un día un niño no va se entenderá que la terapia ha sido en el entorno familiar. O sea que se pagará.

 

Le hemos dicho que eso es una pequeña ayuda pero que ningún caso resuelve el problema. Hay un déficit de 15 €/sesión. ¿Quién va a pagar eso?

Argumentamos que un CAIT grande está abocado a la quiebra en un año y un CAIT medio en dos, se nos dice que el presupuesto es el mismo que otros años y que nadie ha cerrado, respondemos que tienen que organizar rifas, vender camisetas, …,  vamos mendigar y que en una sociedad del siglo XXI en un país que es la 10-12 economía del planeta, eso no se puede consentir.

 

Planteamos que el copago está prohibido en la convocatoria y que Cermi en un escrito del 28 de Julio dice:

4. La Consejería se compromete a estudiar el precio de un tratamiento de atención temprana, para que la diferencia con el  precio que paga por ese tratamiento a través del concierto, la puedan abonar directamente los padres y madres u tutores directamente a los CAIT. Lo que significa que estos podrán facturar por tratamientos que no estén concertados

7. Respecto a la subvención del período no cubierto por el concierto, probablemente en septiembre se publique la orden que lo regule. Están intentando en primera instancia que intervención acepte compatibilizar subvención y concierto. Si no es así, estudiarán otras fórmulas pero se subvencionará ese período.

 

Les decimos que Cermi abre la puerta al copago, prohibido en la convocatoria y que creemos que esto no es constitucional, aquellas familias que sus hijos tengan unamultinecesidad, muy frecuente en Down, Asperger, Autista, y otros más, donde además del trastorno en sí, necesitan logopedia, psicomotricidad…; si los padres tienen capacidad económica, la junta abonará un sólo concepto y las familias los otros dos, pero los que no tengan esa capacidad sólo tendrán una terapia. ¡Por favor!, esto debe ser un servicio Público, Gratuito y Universal, o ¿cuando vamos al médico con varias dolencias sólo nos trata una?

 

No comprenden el concepto multinecesidad y se lo tenemos que explicar en más de una ocasión, con ejemplos y aun así dicen que bueno, de las horas a tal trastorno pueden subdividirlas, le decimos que están diciendo XX sesiones/mes para ese trastorno, además necesita otras terapias. Ahí no saben que responder.

 

Nos dicen que Cermi representa a las familias, les decimos que no nos representan y rectifican, “bueno a las asociaciones que están compuestas por familias” y les decimos que no, que las Asociaciones tienen personalidad jurídica y nos consta que no todas están en Cermi y ni siquiera gozan de su confianza, y que las familiasno vamos a consentir bajo ningún concepto lo que dice Cermi y nos dice que tenemos un problema con Cermi, a lo que le contestamos “Usted tiene un serio problema con el Cermi, pues se erige en portavoz de la Consejería al decir La Consejería  se compromete, y, que sepamos, la Consejería no ha desautorizado ese escrito, ni ha lanzado nota de prensa.

 

Y que,

Se discrimina, en razón al poder adquisitivo de los padres, a los niños.

 

Entendemos que nadie puede ser discriminado por razón de sexo, religión, raza, ideología política, o cualquier otra circunstancia.

 

La discriminación supone una negación de la aplicación del principio de igualdad en cualquiera de sus aspectos o manifestaciones: igualdad ante la ley, de trato o de oportunidades.

 

Y que ellos se reúnen con Cermi porque si alguien participa en el proceso de negociación o redacción de condiciones, se entiende está en posesión de información privilegiada y ni podría ir al convenio. Entendemos existen profesionales de cualificación contrastada, fuera de Cermi y de los CAIT/Asociaciones para poder participar, con criterios clínicos y científicos para participar en esos procesos.

 

En cuanto punto

2) Creemos que están intentando dar una salida a la grave irregularidad de haber pagado el 4º trimestre de 2014 con cargo al presupuesto de 2015 y dicen que están intentando que el interventor de el VºBº a subvención y concierto y si es que no “ya veremos cómo”.

 

A eso, no hubo respuesta, pues el asunto de pagos lo lleva otro departamento.

 

Y entonces es cuando sacamos la PNL y le decimos que en el primer pleno del mes de septiembre, segunda semana, se debatirá y aprobará, con casi toda seguridad, la Proposición no de Ley y se de daría un mandato al Ejecutivo, también le dijimos que es un derecho del ejecutivo decir, “bien, recibo el mandato pero lo llevaré a cabo cuando pueda”, pero que las familias exigiríamos, al día siguiente de esa aprobación, “se pongan a trabajar en ello”, pero en los puntos 1º y 3º

  • Proceder al abono inmediato de la deuda que mantiene con las entidades en materia de Atención Temprana.
  • Retirar el Acuerdo Marco e iniciar un proceso participativo que con la colaboración de los interlocutores sociales y profesionales del sector, dé forma a un nuevo modelo para la Atención Temprana en Andalucía bajo las premisas aplicadas a la sanidad como servicio público, universal y gratuito.

El punto 2º Reubicación en el SAS, sería cuestión de años, poco a poco y paulatinamente, a modo de ejemplo, ahora Neonatos, dentro de XX meses, tal colectivo.

En ese sentido se nos dijo “que no sabíamos el daño que le podíamos hacer a los profesionales”, a lo que le dijimos que ni amenacen ni envíen mensajes subliminares a los profesionales. Que Antonio, en todas las reuniones con los grupos parlamentarios, siempre habló de solución a una generación vista, dejemos aparcado el tema SAS, que ahora no toca y tardará todo lo que tenga que tardar, pero llegará.

En cuanto al pago de la deuda desde enero a junio les dijimos que en enero se comprometieron a pagar en marzo, a eso nos han dicho que se dijo que intentarían sacar una subvención o salida en marzo, pero que no era un compromiso. Se está hablando con la Intervención para ver la posibilidad de convocar una subvención para el pago de esa deuda, y que, en caso afirmativo, se pagaría al igual que el año anterior, o sea marzo de 2016.

Una vez se haga, si se hace, esa convocatoria tendremos que analizar quién puede pedirla, porque hay deudas con asociaciones y con familias.

Hubo un rato largo en que se estuvieron tocando temas técnicos que no transcribo, porque no son relevantes.

Tras ser conscientes del exceso del Cermi, dijeron que en ningún caso se va a permitir el copago y que si algún CAIT o Asociación cobraba copago “Se presente una hoja de reclamaciones, por parte de las familias” y actuarían en consecuencia. Pero que si lo que cobraban era una cuota, eso era otra cosa. Le dijimos que las cuotas van para sustento de la Asociación, en sus gastos generales, pero en ningún caso para la terapia del menor.

Intentando llegar a un resumen de la reunión, ellos han manifestado que la AT es de calidad, a lo que hemos dicho que estamos totalmente de acuerdo, en cuanto a los profesionales y nosotros hemos añadido que el problema es la dotación presupuestaria, que para tener una AT óptima en Andalucía, el presupuesto es de 35 mill €, según los cálculos de nuestro grupo de asesores, que también los tenemos, y que esos 24 mill € representan el 0,0008% del presupuesto de la Junta, ocho diezmilésimas de punto). Que si ponen en la mesa esos 35 mill de euros, nada que objetar al acuerdo marco, el problema es ¿quién va a pagar el déficit?

No tenemos más presupuesto.

En ningún momento han dicho que fuese suficiente o insuficiente, sino que esa era la partida presupuestaria con la que se contaba.

En otro orden de cosas, se está trabajando con el sistema Alborada para mejorarlo y poderlo poner a disposición de, en un futuro, los Hospitales de titularidad pública.

También nos dijeron que sólo faltaban tres centros por enviar el contrato firmado pero que podría ser que se hubiese presentado en algún registro auxiliar y tarde unos días en llegar, al decirles que muchos han presentado recursos, nos dicen, buenos alguno.Y que si algún CAIT/Asociación renunciaba o se retiraba del concierto, inmediatamente sería dado de baja del sistema Alborada y quedaría fuera del sistema,

Ante eso, dijimos que el día 1 de septiembre las familias tenían que tener ubicados o reubicados a sus hij@s, los 19.000 tenían que saber a dónde ir. Que aquí 24 horas es mucho tiempo y hay niños Asperger, que renunció por escrito al concierto, que los que no han tenido capacidad económica no han recibido terapia en julio ni en agosto y a alguno se le reubicó en Aspas y después le han ofrecido otro centro. El Sr Pons tomó nota, pues dice que no han dado instrucciones en ese sentido para nadie.

Ignoramos si más casos en los que el niñ@ ha dejado de recibir terapia en julio, pero nos preguntamos si no estamos ante algún caso de Prevaricación Administrativa, por el mero hecho de dejar pasar el tiempo sin reubicar a los niñ@s y habiendo sido solicitado por las familias.

También se nos dice que en cuanto a los centro especializados, “hombre se les ha dicho que tienen tres cuatro años para cambiar a generalistas”. A eso no teníamos respuesta, pues son los CAIT/Asociaciones quienes pueden tener esa información.

Hay un asunto que si nos preocupa y es el protocolo con educación. Los niños con edad escolar podrán recibir apoyo/terapia,… en su centro escolar, cuando le hemos dicho que no hay profesores suficientemente cualificados en todos colegios de nuestros hijo@s, a eso nos dicen, no tenemos competencia en Educación, será Educación quien deba tener profesorado cualificado. Eso nos ha preocupado muchísimo, pues sabemos que hoy hay preocupación en Educación por lo que se les viene encima, por otra parte se nos dice que los niños  serán evaluados para ver si alguno debe, además ir a un CAIT, mucho nos tememos que pongan el listón muy alto y sean pocos los niños que compatibilicen colegio/CAIT y sí nos dicen, que los que vayan tiene que ser en horario no escolar para no perder clases de docencia. Entonces le hablamos de la plasticidad cerebral y nos dan  la razón desde el nacimiento, a los dos años y a los 5-6 años, esa edad es crítica.

Por último se han abierto vías de comunicación, de nosotros a ellos a través de D. Antonio Sagués y de ellos a nosotros a través de Antonio Guerrero.

Creo que esto resume la reunión.

Por último, sabemos que la Presidenta Susana Díaz está muy sensibilizada con este asunto. Hemos pedido cita con ella para que nos reciba la Presidenta y poder exponerla la situación cara a cara para que ella medie para conseguir ese 0,0008%.

 

Antonio Guerrero